Bienvenido a Agalisa Informática
  Eres un/a usuario/a Anónimo/a Lunes, 16/12/2019  
Servicios Agalisa
· Tienda On-Line
· Lista Precios
· Quienes Somos
· Acreditaciones
· Mapa Situación
· Consulta E-Mail
· Panda ActiveScan
·

Producto Destacado
En este momento no existe contenido para este bloque.

Zona Activa
· Página Inicial
· Archivo de Noticias
· Buscar
· Descargas
· Encuestas
· Enlaces
· Enviar Noticia
· FAQ
· Foros
· Mi Cuenta
· Recomiéndanos
· Sugerencias
· Temas
· Top 10
· Versión PDA

Buscar



Titulares Aleatorios

Intel
[ Intel ]

·Intel Pentium D9 con ICH7-DH será el núcleo del Hogar Digital 'East Fork'
·Intel anunció los procesadores Celeron con extensiones de 64bits
·Intel prepara un chipset de gama baja para CPUs de doble núcleo
·Posible escasez de los nuevos productos de Intel
·Empieza la Era de Doble Núcleo y WiMAX
·Intel cesa la producción del Celeron de 0'13 micras
·Intel lanzará el Xeon MP ''Potomac'' este mes
·El procesador de doble núcleo de Intel ejecutará los juegos ''más lentamente''
·Intel comienza a vender Pentiums 4 de 64 bits y con 2MB de caché L2

Efemérides
Tal día como hoy...

Producto de Oferta
En este momento no existe contenido para este bloque.

Elegir un procesador de bajo coste: ¿Intel o AMD?
Enviado el 12/12/03 a las 02:00 por Noticias

Agalisa

No siempre nos interesa comprar el ordenador más rápido del mercado, sino que, a veces, lo que necesitamos es un equipo muy barato. Para esto, AMD e Intel nos ofrecen la gama Duron y Celeron, respectivamente. Os ofrecemos la traducción de una comparativa publicada en AnandTech.

Con las nuevas tecnologías desarrollándose y siendo lanzadas constantemente al mercado de gama alta, es fácil pasar por alto el menos glamuroso mundo de los procesadores "de saldo". En este caso, vamos a prestar atención a los procesadores que se pueden conseguir por menos de 100$ (N.T. hemos mantenido el precio original del artículo, pues los precios en Europa pueden variar mucho debido a impuestos, aduanas, etc). En este segmento se encuentran los Athlon XP de gama baja, los Celeron y los Duron. No hay ningún procesador Pentium 4 disponible por debajo de ese precio, pero hemos añadido el Penitum 4 1.8A (Northwood) como punto de referencia para la gama Celeron.

El rendimiento siempre es algo que se busca en el mercado de gama alta, pero también es importante en los sistemas de gama baja. Si queremos ahorrar dinero en un ordenador, queremos aprovechar al máximo cada euro que invirtamos en él, por lo que la relación precio/rendimiento es el factor más importante a la hora de ensamblar un ordenador de bajo precio. El hecho de que queramos ahorrar dinero no significa que deseemos una gran pérdida de rendimiento.

Estas CPUs de bajo precio,combinadas con una nueva placa madre, son adecuadas también como actualizaciones para sistemas antiguos (un P3-800, por ejemplo); pero también son el corazon de muchos PCs de bajo precio de los que se pueden encontrar en el mercado.

Los contendientes

Dado que esta es una comparativa de procesadores baratos, el precio es un factor importante. Para tener una idea del coste actual, estos son los precios de estos procesadores en el momento de la publicación (los precios aquí indicados son los precios en los EE.UU.; en Europa son algo superiores debido a aduanas e impuestos).

Procesador Precio
Intel Pentium 4 1.8A $120
AMD Athlon XP 2600+ (2083MHz) $88
AMD Athlon XP (Barton) 2500+ (1833MHz) $86
Intel Celeron 2.6GHz $85
AMD Athlon XP 2400+ (2000MHz) $68
Intel Celeron 2.4GHz $68
Intel Celeron 2.2GHz $67
Intel Celeron 2.0GHz $65
AMD Athlon XP 2200+ (1800MHz) $63
AMD Athlon XP 1700+ (1466MHz) $56
AMD Duron 1.6GHz $41

El precio de los procesadores Intel es similar al de los de AMD de similares características, lo que hace la comparación precio/rendimiento muy fácil, pues el único factor a tener en cuenta es el rendimiento.

El procesador Athlon XP ha estado en el punto de mira durante un buen período. Con el paso del tiempo, los procesadores de gama alta se acaban depreciando y convirtiendo en procesadores de gama baja. La tecnología detrás de los Athlon XP y Pentium 4 1.8A está muy bien documentada, por lo que gastaremos un poco de tiempo hablando del resto de los competidores.

Intel Celeron

La principal diferencia entre un procesador Pentium 4 y un Celeron es el tamaño de la caché (memoria de alta velocidad integrada en el mismo chip). El Celeron recorta la caché L2 desde los 512KB originales hasta 128KB. La caché L1 permanece inalterada.

Reducir el tamaño de la caché aumenta el número de fallos de caché (número de veces que la información que pide el procesador no está en la caché), lo que frenará al procesador mientras éste espera a que los datos lleguen desde la memoria principal.

Los procesadores Celeron están, además, limitados a una velocidad de bus de 400MHz, lo que, a su vez, limita la velocidad de la RAM a un máximo de 133MHz (DDR266) cuando se combina con un chipset 865 u 875. Por último, ninguno de los procesadores Celeron ofrece HyperThreading.

Los procesadores Celeron están disponibles en velocidades que van desde los 1'7 hasta los 2'8GHz. En esta comparación, el más caro que entra en el margen indicado es el Celeron a 2'6GHz.

AMD Duron

Al igual que el Celeron, el Duron es una versión recortada de un procesador de gama alta. En este caso, la caché L2 se reduce hasta 64KB; sin embargo, la caché L1 sigue siendo de 128KB, lo que le da a la gama Duron una mayor cantidad de caché total que a los Celeron. El Duron, además, trabaja con un bus de 133MHz, y no hay límite a la velocidad de la RAM cuando se usa un procesador de la plataforma Socket A.

El procesador Duron está disponible sólo a velocidades de 1'4, 1'6 y 1'8GHz. En esta prueba se ha usado el modelo de 1'6GHz.

Equipos empleados

Se ha intentado mantener el máximo número de variables posibles iguales en ambos sistemas, para así poder ofrecer una comparación más realista. Por supuesto, la excepción es la placa madre. Para el sistema Intel, se ha empleado una Intel D865PERL (865PE), y para el sistema AMD, una ASUS A7N8X (nForce2). Los elementos comunes a ambos sistemas son:

  • ATI Radeon 9800Pro 256MB
  • 2 x 256MB DDR400 con timings de 2-3-3-6 (escogidos por la BIOS)
  • 2 discos duros Western Digital Special Edition

Los sistemas fueron configurados para los tests Business y Content Creation Winstone, para así minimizar el impacto de otros sistemas de archivos.

Para el sistema AMD, se instalaron los drivers 3.13 de nForce. Por su parte, se instalaron los drivers 5.00.1009 para el chipset de Intel. Finalmente, en ambos sistemas se instalaron los drivers Catalyst 3.9 de ATI.

Se desactivó en ambos sistemas el USB, el IEEE1394, sonido en placa, y prácticamente todo salvo el puerto paralelo. El objetivo es eliminar todo lo que pueda afectar al rendimiento de los procesadores.

Pruebas realizadas

Se realizaron las siguientes pruebas:

  • Business Winstone 2004

    PC Magazine y VeriTest han lanzado recientemente una nueva versión de sus pruebas Winstone. El objetivo de este test es modelar los patrones habituales de uso de un ordenador. En la versión Business, esto implica navegar por internet, usar Office, y ejecutar un puñado de otras utilidades y programas habituales.

  • Content Creation Winstone 2004

    Este test ejecuta diversos programas, desde Photoshop y Premiere hasta LightWave.

  • Compresión de DivX

    En esta prueba se ha comprimido la pista 9 de la película "The sum of all fears", usando el codec DivX 5.1. Se hizo una codificación en dos pasadas y se halló la media de los dos valores de fotogramas por segundo.

  • Renderizado 3D

    Para probar el rendimiento de 3D Studio Max, se renderizó el fichero de prueba SinglePipe2.max, y se usó el tiempo de renderizado como puntuación. También en este caso AMD superó a Intel. Sólo el P4 1.8A pudo superar al XP 1700+ en esta prueba.

  • Rendimiento en compilación

    Esta prueba consiste en medir el tiempo que se tarda en compilar el código fuente del juego Quake III Arena. Se compiló el fuente tanto para Q3A como para Q3TA, tanto en modo debug como release, empleando el Visual C++ 6.0. El compilado se repitió tres veces para cada procesador (para reducir el impacto de la lectura de ficheros), y se empleó el tercer tiempo.

  • Rendimiento en Aquamark3

    Para esta prueba se empleó sólo la versión libre de Aquamark3, que es la que los lectores pueden emplear. Aquamark emplea los pixel y vertex shaders de DX8 y DX9.

  • C & C Generals: Zero Hour
  • GunMetal
  • Halo
  • SimCity 4
  • Unreal Tournament 2003
  • Warcraft 3: Frozen Throne
  • Wolfenstein: Enemy Territory
  • Quake III Arena

Resultados

Sorprendentemente para muchos, en todas las pruebas resultó ganadora AMD. En varias de las pruebas, todos los Duron y Athlon de AMD ganaron al más rápido de los Celeron de Intel, y en el resto, el más rápido de AMD vencía también al más rápido de Intel. Aquellos que deseen más detalles, pueden ver las gráficas de cada prueba en la web original (es necesario el plug-in para Flash Macromedia).

Conclusión

Resulta bastante obvio tras los tests cual es la gama de procesadores de bajo coste en los que se debe invertir el dinero. La elección es clara al poder comprar un Duron a 1'6GHz por poco más de la mitad de precio de un Celeron a 2'6GHz y obtener un rendimiento superior en prácticamente todas las pruebas hechas.

Es obvio que el mayor número de etapas del pipeline del Pentium 4 no trabaja bien con la caché truncada del Celeron. Al haber más fallos de caché y, con ello, más bloqueos del pipeline, el procesador pierde más tiempo intentando llenar el pipeline que realizando trabajo útil. Estos resultados tienen mucho que ver con el rendimiento extra del P4 Extreme Edition con sus 2 MB de caché L3: el pipeline tiene que estar siempre lleno para que el P4 brille con luz propia.

Los Celerones basados en núcleo de Pentium III ofrecían, en su momento, un rendimiento aceptable. Sin embargo, está claro que en este segmento concreto de mercado, Intel no tiene nada más que ofrecer aparte de altas velocidades de reloj. Nuestros lectores sabrán mantenerse alejados del Celeron a toda costa; sin embargo, es preocupante el gran número de clientes indecisos ante la decisión de comprar un caro Celeron a 2'6GHz o un Athlon XP 2200+. Desde aquí, queremos animar a los grandes fabricantes y distribuidores como Compaq y eMachines a que cambien sus sistemas de gama baja por AMD, si sus clientes significan algo para ellos. Como se ha visto tras las extensivas pruebas, el rendimiento del Celeron es realmente triste; Intel es competitiva en la gama alta y gama media, pero sus procesadores de gama baja son realmente lentos frente a los de AMD.

Este artículo no estaría completo sin un vistazo al rendimiento con overclocking. Para los entusiastas que quieren un gran rendimiento por un puñado de euros, forzar un procesador barato más allá de sus límites es la forma de conseguirlo. Todos los overclockers recuerdan el Celeron original y su sorprendente capacidad de trabajar a velocidades sorprendentes gracias a su falta de memoria caché. Hoy en día (desgraciadamente), esta característica sería la única que podría salvar a la gama Celeron. Por supuesto, si el interesante saber si Celeron es bueno para overclock, también es interesante saber cuanto puede ser forzado un Duron con su caché recortada.

La conclusión que podemos sacar es que el procesador Duron es una buena compra. Además, si se tienen los 40 o 50 euros extra, un procesador Barton (Athlon XP) añadirá una dimensión extra de rendimiento a un sistema extremadamente barato. Con suerte, los fabricantes tomarán nota y comenzarán a ofrecer sistemas con más rendimiento por menos dinero, basados en procesadores Duron en vez de Celeron. Para aquellos que quieran el sistema más barato posible, AMD les dará siempre el mejor rendimiento.

Fuente: AnandTech (en inglés).

Más información en: Intel Iberica (en castellano).

Más información en: AMD (en inglés).


 
Enlaces Relacionados
· Agalisa Informática
· Más Acerca de Agalisa
· Noticias de Noticias


Noticia más leída sobre Agalisa:
Comparativa entre Intel Pentium 4 y AMD Athlon XP


Valorar Artículo
Puntuación Media: 4.2
votos: 5


Por favor pierde un segundo y valora esta noticia:

Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo



Opciones

 Versión Imprimible  Versión Imprimible

 Enviar a un Amigo  Enviar a un Amigo


Puntos
Los comentarios son propiedad de quien los envió. No somos responsables por su contenido.

No se permiten comentarios Anónimos, Regístrese por favor


Todos los derechos reservados. Los comentarios anónimos o de los usuarios registrados son propiedad de sus autores. Agalisa no se identifica de ninguna manera con ellos salvo expresamente publicado por nuestra parte. Agalisa se reserva el derecho de modificar o eliminar aquella información propia o de terceros que considere incorrecta, incompleta u ofensiva.
© Copyright Agalisa 2002 - Consulte nuestra política de privacidad.
Portal basado en la tecnología de PHP-Nuke.