Bienvenido a Agalisa Informática
  Eres un/a usuario/a Anónimo/a Jueves, 17/10/2019  
Servicios Agalisa
· Tienda On-Line
· Lista Precios
· Quienes Somos
· Acreditaciones
· Mapa Situación
· Consulta E-Mail
· Panda ActiveScan
·

Producto Destacado
En este momento no existe contenido para este bloque.

Zona Activa
· Página Inicial
· Archivo de Noticias
· Buscar
· Descargas
· Encuestas
· Enlaces
· Enviar Noticia
· FAQ
· Foros
· Mi Cuenta
· Recomiéndanos
· Sugerencias
· Temas
· Top 10
· Versión PDA

Buscar



Titulares Aleatorios

Seagate
[ Seagate ]

·Disco SATA 3G Seagate de 500GB en el horno
·Seagate y NetCell muestran discos duros External Serial ATA
·Seagate anuncia tarjetas CompactFlash de 2'5 y 5 GB
·Seagate lanza ''el primer disco del mundo'' de 400GB (para PCs)
·Seagate planta cara al mercado presentando múltiples productos
·Seagate avanza hacia el disco de 500GB
·Seagate y los discos defectuosos
·Seagate anuncia el lanzamiento de discos duros de 2'5'' y 10.000 rpm
·El primer disco duro con 100GB por plato: Seagate ST3200822A

Efemérides
Tal día como hoy...
2000
AMD entrega unidades del Athlon 1,2GHz con 128kB de caché L1 y 256kB de L2 y Duron 800MHz con 64kB de L1 y 128kB de L2, ambos con tecnología de 0,18 micras.

Producto de Oferta
En este momento no existe contenido para este bloque.

ATI, NVIDIA y 3DMark
Enviado el 06/06/03 a las 02:00 por Noticias

Agalisa

ATI y NVIDIA introdujeron trucos en sus drivers para conseguir una mayor puntuación en el programa 3DMark, un clásico para medir la velocidad de las tarjetas gráficas.

NVIDIA

El caso de NVIDIA fue el que destapó todo. FutureMark, la empresa que desarrolla el programa 3DMark, descubrió que los drivers de NVIDIA Detonator FX y WHQL incluían trucos que permitían aumentar el rendimiento hasta un 24'1 por ciento.

Al principio, FutureMark acusó a NVIDIA de introducir cambios en los shaders, de forma que se consiguiese mayor velocidad a costa de una reducción de la calidad de imagen. Básicamente, el resultado del test eran imágenes que se parecerían a las que deberían salir, pero de peor calidad.

Sin embargo, tras una reunión entre técnicos de ambas empresas, se descubrió que no era eso exactamente lo ocurrido. FutureMark ha dado marcha atrás y ha explicado la situación:

"Cada chip gráfico es completamente diferente de los de la competencia, y está diseñado para ejecutar las operaciones de forma óptima cuando éstas se mandan en un orden determinado. Los drivers de NVIDIA detectan nuestra aplicación y reordenan sus peticiones de forma que éstas se ejecuten a la máxima velocidad posible, pero no las falsean. Se puede decir que los drivers están optimizados para una aplicación concreta".

Esta técnica es legítima en el sentido de que un programador de juegos que quiera optimizarlo para ésta tarjeta sólo tiene que asegurarse de enviar los comandos en un orden adecuado para ella, y no de cualquier manera. De esa forma puede conseguir una importante ganancia de velocidad sin ninguna merma en la calidad de la imagen.

ATI

A raíz de éste suceso, FutureMark decidió comprobar también el rendimiento de los drivers de ATI, los Catalist, descubriendo que ellos también empleaban el mismo truco para aumentar el rendimiento indicado por la aplicación de testeo.

Pese a todo, ATI ha anunciado que corregirá ésto en su próxima versión de drivers Catalist, a pesar de no considerarlo juego sucio. "Reconocemos que (estos trucos) pueden hacer pensar a alguna gente que los benchmarks son inútiles. Por eso hemos decidido eliminarlos tan pronto como sea físicamente posible".

La conclusión de FutureMark

FutureMark ha reconocido que parte del error ha sido suyo. Cada tarjeta gráfica tiene su propia estructura interna y, por tanto, cada una se podrá aprovechar al máximo de distinta manera. Esto incluye también el hecho de que cada una puede tener distinta precisión. Así, las tarjetas de ATI trabajan con 24 bits de precisión en coma flotante, mientras que las de NVIDIA pueden conmutar entre 16 o 32bits. Como ha comentado John Carmak, el creador del juego DOOM, "no hay ninguna forma de comparar ambas arquitecturas de forma exacta".

Debido a todo esto, FutureMark está considerando crear un nuevo test que pueda aprovechar al máximo las capacidades de cualquier tarjeta, de forma que nadie, ni NVIDIA ni ATI, tengan que modificar los shaders del benchmark para que aprovechen de forma óptima su chip específico. Esto contrasta con el sistema usado hasta ahora, consistente en hacer un test gráfico sin optimizar y ver que tal se maneja cada tarjeta gráfica con él.

Fuente: The Register anuncia la acusación de FutureMark contra NVIDIA

Fuente: The Register anuncia el truco de ATI

Fuente: The Register publica la rectificación de FutureMark acerca de NVIDIA.


 
Enlaces Relacionados
· Agalisa Informática
· Más Acerca de Agalisa
· Noticias de Noticias


Noticia más leída sobre Agalisa:
Comparativa entre Intel Pentium 4 y AMD Athlon XP


Valorar Artículo
Puntuación Media: 3.66
votos: 3


Por favor pierde un segundo y valora esta noticia:

Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo



Opciones

 Versión Imprimible  Versión Imprimible

 Enviar a un Amigo  Enviar a un Amigo


Puntos
Los comentarios son propiedad de quien los envió. No somos responsables por su contenido.

No se permiten comentarios Anónimos, Regístrese por favor


Todos los derechos reservados. Los comentarios anónimos o de los usuarios registrados son propiedad de sus autores. Agalisa no se identifica de ninguna manera con ellos salvo expresamente publicado por nuestra parte. Agalisa se reserva el derecho de modificar o eliminar aquella información propia o de terceros que considere incorrecta, incompleta u ofensiva.
© Copyright Agalisa 2002 - Consulte nuestra política de privacidad.
Portal basado en la tecnología de PHP-Nuke.