Bienvenido a Agalisa Informática
  Eres un/a usuario/a Anónimo/a Sábado, 25/11/2017  
Servicios Agalisa
· Tienda On-Line
· Lista Precios
· Quienes Somos
· Acreditaciones
· Mapa Situación
· Consulta E-Mail
· Panda ActiveScan
·

Producto Destacado
En este momento no existe contenido para este bloque.

Zona Activa
· Página Inicial
· Archivo de Noticias
· Buscar
· Descargas
· Encuestas
· Enlaces
· Enviar Noticia
· FAQ
· Foros
· Mi Cuenta
· Recomiéndanos
· Sugerencias
· Temas
· Top 10
· Versión PDA

Buscar



Titulares Aleatorios

Plextor
[ Plextor ]

·Nueva grabadora PX-740 de Plextor
·Nueva Gama de Memorias PlexFlash-2 de Plextor
·Plextor presenta su Grabadora DVD de Doble Capa PX-716
·Plextor lanza su codificadora de vídeo por hardware
·Plextor presenta su próxima apuesta: Grabadora DVD Serial-ATA
·PLEXTOR lanza el primer conversor a Vídeo Digital MPEG-4 en Europa
·Plextor presenta su grabadora DVD 12X PX-712A
·Plextor comercializará a partir de Septiembre DVD Grabables
·Nuevas Grabadoras Duales DVD de Plextor

Efemérides
Tal día como hoy...

Producto de Oferta
En este momento no existe contenido para este bloque.

El nuevo Pentium 4
Enviado el 15/02/04 a las 02:00 por Noticias

Intel

Os ofrecemos el análisis que Tom's Hardware hace en profundidad al nuevo Pentium 4 con núcleo Prescott.

La hora de la verdad llegó el 2 de febrero, cuando Intel lanzó sus tres nuevos procesadores para sobremesa: Pentium 4 a 3'4GHz, Pentium 4 Extreme Edition a 3'4GHz, y el esperado procesador Prescott, que había alimentado toda clase de rumores en los meses anteriores. La gran sorpresa fue cuando éste no fue situado como producto insignia, sino como procesador de gama media-alta.

Cuando se empezó a oír el nombre Prescott, el público asumió que se trataría del Pentium 5, pues había varios cambios importantes entre éste núcleo y el Northwood: proceso de 90nm, 1MB de caché L2 en vez de 512KB, doble cantidad de caché L1 (de 8KB a 16KB), 13 nuevas instrucciones, denominadas SSE3, y un nuevo pipeline, con 31 etapas frente a las 20 del núcleo anterior.

Sin embargo, el nuevo núcleo sigue siendo etiquetado como Pentium 4. Las razones que han podido estar detrás pueden ser que la nueva generación llevará cambios más sustanciales, como el socket 775 que sustituirá al actual 478, así como chipsets con soporte de memoria DDR II y PCI Express. Por otro lado, Paul Otellini, presidente de Intel, inició hace poco una nueva discusión sobre posibles extensiones de 64 bits en futuros procesadores de Intel para equipos de sobremesa.

Evolución de los procesadores: desde Athlon 1000 hasta Prescott

Echemos un vistazo a la evolución de los procesadores de cada una de las dos casas antes de tocar los pros y los contras del nuevo producto de Intel.

Fecha Intel Días AMD Días
02.02.2004 Pentium 4 3.4 GHz, Pentium 4 3.4E GHz y Pentium 4 Extreme Edition 3.4 GHz 131
06.01.2004 Athlon 64 3400+ 104
24.09.2003 Pentium 4 EE 3.2 GHz 93 Athlon 64 FX-51 y Athlon 64 3200+ 104
23.06.2003 Pentium 4 3.2 GHz 70
13.05.2003 Athlon XP 3200+ 92
14.04.2003 Pentium 4 3.0 GHz (800 MHz) 151
10.02.2003 Athlon XP 3000+ 133
14.11.2002 Pentium 4 HT 3.06 GHz 80
30.09.2002 Athlon XP 2800+ 40
26.08.2002 Pentium 4 2.8 GHz 112
21.08.2002 Athlon XP 2600+ 72
10.06.2002 Athlon XP 2200+ (0.13 µm) 89
06.05.2002 Pentium 4 2.53 GHz 34
02.04.2002 Pentium 4 2.4 GHz 85
13.03.2002 Athlon XP 2100+ 65
07.01.2002 Pentium 4 2.2 GHz (0.13µm) 133 Athlon XP 2000+ 63
05.11.2001 Athlon XP 1900+ 27
09.10.2001 Athlon XP 1800+ 97
27.08.2001 Pentium 4 2.0 GHz 89
04.07.2001 Athlon 1400 104
30.05.2001 Pentium 4 1.7 GHz 190
22.03.2001 Athlon 1333 155
21.11.2000 Pentium 4 1.5 GHz (0.18 µm)
18.10.2000 Athlon 1200 135
05.06.2000 Athlon 1000 (0.18 µm)

Es chocante encontrarse con que las velocidades de reloj no han aumentado espectacularmente en los últimos 18 meses. Tanto Intel como AMD han encontrado otras formas de aumentar el rendimiento de sus productos sin que se disparen las frecuencias. AMD aumentó el reloj externo de 166 a 200MHz y duplicó la caché L2, mientras que Intel añadió HyperThreading y también aceleró su bus desde 133 hasta 200MHz.

Resulta patente que ni Intel ni AMD podrán alcanzar velocidades mucho mayores con la actual y madura tecnología de 130nm. Esto es especialmente cierto para el AthlonXP de AMD, mientras que Intel parece tener aún algo de margen. En una prueba de overclocking hecha por Tom's Hardware, usando nitrógeno líquido, se consiguió hacer trabajar un núcleo Northwood por encima de los 5 GHz. También consiguieron hacer trabajar a más de 4GHz un procesador Northwood de 3'4GHz, usando simplemente un buen disipador de cobre.

Pese a todo, es importante hacer notar que la carrera de gigahertzios de Intel no ha conseguido una proporción en el rendimiento como la que tiene AMD, pues la familia Athlon se ha situado como un intruso permanente en el mercado de Intel, pese a trabajar a menor velocidad de reloj (en torno a 1'2GHz menos para un rendimiento equivalente).

Pentium 4 Prescott en profundidad

Por fuera se parece a cualquier otro procesador Pentium 4, pero tiene cosas nuevas: 1MB de caché L2, 16KB de caché L1 para datos, y SSE3, el cuarto juego de instrucciones que Intel ha añadido a su familia Pentium (MMX, SSE, SSE2).

El lanzamiento de Prescott estaba programado para otoño, pero fue retrasado hasta este último invierno. ¿Tenía Intel problemas con su proceso de fabricación de 90nm? ¿O el retraso formaba parte de su estrategia de mercado?

Nuestra opinión es que realmente hubo problemas, no con la tecnología de 90nm, sino con el diseño de Prescott en sí. Dos hechos apoyan nuestra teoría: por un lado, el procesador Prescott disipa mucho más calor que un Northwood trabajando a la misma velocidad de reloj. Por otro lado, Intel todavía no ha lanzado la versión a 3'4E GHz de Prescott.

La nomenclatura de Intel es muy simple, pues se basa en añadir una letra E tras la velocidad de reloj (por ejemplo, el Pentium 4 3'0E GHz es un procesador con núcleo Prescott). Además de las tres versiones comentadas en este artículo (2'8E, 3'0E y 3'2E GHz), Intel también ha lanzado una versión de bajo coste a 2'8A GHz, bus principal de 133MHz y sin capacidad de HyperThreading.

Prescott está diseñado para trabajar con el Socket 478, por lo que Intel sólo tiene que actualizar las especificaciones de éste. Esto es importante debido a que el TDP (Thermal Design Power) ha alcanzado un nuevo record: 103 watios para las versiones 3'2E y 3'4E GHz.

Sin embargo, también resulta interesante la TDP del nuevo Pentium 4 Extreme Edition a 3'4GHz: 102'9 watios. Aunque la TDP es la máxima disipación en calor, hemos encontrado notables diferencias de temperatura entre el Extreme Edition 3'4 y el 3'2E GHz, saliendo éste último como perdedor.

Más caché: 1MB L2 y 16KB L1 para datos

El menor tamaño de los transistores conseguido con la tecnología de 90nm ha permitido a Intel aumentar la caché L2. Pese a duplicar la capacidad de Northwood, el nuevo chip Prescott es más pequeño (112 mm2 frente a 146mm2). El ancho de banda para el acceso a la caché, en un 3'4E GHz, es de 108GB/s.

Además, Intel ha duplicado también el tamaño de la caché L1 para datos, de 8KB a 16KB. Si volvemos la vista atrás hasta el 2000, cuando Intel lanzó el Pentium 4 Willamette, nos encontramos con que, en aquella ocasión, había reducido dicha caché hasta 8KB, para mantener la latencia en dos ciclos de reloj. Un acceso a caché más lento habría aumentado aún más la distancia entre el nuevo procesador y los Pentium III de la época. Aún hoy en día sigue siendo importante tener cachés rápidas, pues ambas AGUs (Address Generation Units, Unidades de Calculo de Direcciones) necesitan acceder a ellas con mucha frecuencia.

Más instrucciones: SSE3

Intel intenta mejorar el gran éxito de las instrucciones SSE2 (Streaming SIMD Extensions, 144 instrucciones) con las nuevas SSE3. Esta vez son sólo 13 nuevas instrucciones para hacer la vida del programador más fácil:

  • fisttp: conversión de coma flotante a enteros
  • addsubps, addsubpd, movsldup, movshdup, movddup: aritmética compleja
  • lddqu: codificación de vídeo
  • haddps, hsubps, haddpd, hsubpd: gráficos (SIMD FP / AOS)
  • monitor, mwait: sincronización entre threads

    Arquitectura NetBurst: 31 etapas en el pipeline

    Cachés más grandes y nuevas instrucciones no necesariamente hacen más rápido a un procesador, por lo que vamos a echar un vistazo a los cambios realizados por Intel.

    Primero, vamos a resumir lo que ocurre en el interior del núcleo Prescott: las instrucciones se reciben a través del bus de sistema, de 64 bits, 200MHz y 6'4GB/s, las cuales son almacenadas en la caché L2. El prefetcher analiza las instrucciones y activa el BTB (Branch Target Buffer, buffer de direcciones de saltos), para obtener predicciones de saltos, en base a una estimación de los datos que serán necesarios a continuación. El conjunto de instrucciones es enviado al Instruction Decoder, que las traduce desde el juego x86 original a micro operaciones.

    Las instrucciones x86 pueden ser muy complejas, y suelen suponer la ejecución de bucles, razón por la que Intel abandonó la clásica caché L1 de instrucciones en el primer Pentium 4 (Willamette), sustituyendola por la Execution Trace Cache. Esta está basada en micro operaciones, y está situada tras el Instruction Decoder, lo que lo convierte en una solución más inteligente, al eliminar trabajo de decodificación innecesario. La Execution Trace Cache almacena y reorganiza secuencias de micro operaciones para que sean ejecutadas por el Rapid Execution Engine en el orden más eficiente.

    El primer cambio notable está en el Branch Target Buffer y en el Instruction Decoder. Si el BTB no puede hacer una predicción de salto, el Instruction Decoder realizará una predicción estática que, se supone, tendrá un impacto muy bajo en el rendimiento si esta resultase incorrecta. El pequeño impacto se puede conseguir mediante una mejora en el proceso de detección de bucles. La predicción dinámica de saltos también ha sido mejorada, y el producto de enteros se realiza en una unidad específica.

    La predicción de saltos es un elemento fundamental a la hora de conseguir alto rendimiento. Si el procesador sabe (o puede suponer) qué viene a continuación, podrá rellenar el pipeline de manera más eficiente. Esto se ha vuelto especialmente importante si tenemos en cuenta que el tamaño del pipeline ha aumentado desde las 20 etapas anteriores hasta 31. Intel reduce la complejidad de cada etapa para poder trabajar a mayores velocidades de reloj, a costa de hacer que el procesador sea más vulnerable a los errores de predicción.

    Ahora se puede entender por qué Intel ha aumentado las cachés. En caso de producirse un error de predicción, es más importante que nunca "mantener el sistema en marcha". Los datos correctos tienen que estar disponibles lo antes posible para poder llenar el pipeline. Para conseguirlo, la caché L1 de datos necesita tener asociatividad de 8 niveles a la hora de comprobar si un dato está o no está en ella.

    Producción efectiva por oblea y precio

    Las obleas de 300 mm que emplea Intel (del tamaño de una pizza) ofrecen mucho más espacio que los de 200 mm empleados por AMD. Hemos analizado la cantidad teórica de procesadores que se pueden obtener de cada una de esas obleas para poder hablar de disponibilidad, precio, y finalmente, el posible éxito del procesador.

    Es maravilloso y deprimente a la vez (dependiendo del punto de vista desde el que se observe) la cantidad de procesadores que se pueden obtener de una única oblea. El límite teórico debería ser unos 588 Prescott para una oblea de 300 mm, y 148 Opteron/Athlon64 FX para una oblea de 200 mm. Aunque el rendimiento de Intel sea del 40% (esto es, que de todos los procesadores sólo el 40% funcionen perfectamente), seguiría obteniendo más del doble de procesadores que AMD con un rendimiento del 60%. Por otro lado, no se debe olvidar que Intel suele tener que surtir con más cantidad a los distribuidores que AMD, y tiene la capacidad de fabricación necesaria para ello.

    En la fabricación de chips, un rendimiento de 85% es posible y, de hecho, se alcanza de vez en cuando; sin embargo, en la fabricación a gran escala, un rendimiento de 70% se considera suficientemente alto. Cuando una planta de producción comienza a fabricar un nuevo producto, el rendimiento suele ser muchísimo menor, hasta que la producción comienza a aumentar y se alcanzan volúmenes de gran escala.

    Dado que Intel no se va a arriesgar a sufrir un cuello de botella, cabe suponer que los rendimientos del Prescott serán, al menos, del 50%. Este dato queda respaldado ante el hecho de que los planes de mercado de Intel anuncian un procesador a 4GHz para este año.

    Para hacer la transición a Prescott lo más suave posible, Intel ha escogido el modelo de precios más simple posible. No regala el procesador, pero tampoco lo vende mucho más caro que un Northwood.

    Chipsets: varias alternativas

    Básicamente, todos los chipsets diseñados para el Pentium 4 Northwood deberían admitir al nuevo Prescott:

    • ATI Radeon 9100IGP
    • Intel 848P, 865P, 865G, 865PE, 875P
    • SiS 655FX, 655TX
    • VIA PT800, PT880

    Sus características son más o menos similares, aunque el 875P de Intel sigue siendo el más rápido.

    ¿Admitirá mi placa madre un Prescott?

    Se ha usado una Asus P4C800-E para las pruebas de rendimiento, pues otras placas dieron diversos problemas. Se emplearon las ASUS P4B800 Deluxe y P4C800-E para otras pruebas, pues son las más rápidas para P4 disponibles hoy en día. Tras actualizarlas con la última versión de la BIOS, trabajaron con Prescott sin ningún problema.

    Sin embargo, sobre una Soyo P4I875P no pudimos conseguir que Prescott funcionase a más de 2'8E GHz. La AX3SPE Max de AOpen (con chipset 865PE) se negó siquiera a arrancar. La tercera placa que se probó fue una 8IPE1000 Pro-2 de Gigabyte, la cual funcionó también sin ningún problema.

    En este momento no tiene mucho sentido ejecutar grandes pruebas de compatibilidad, pues el procesador que obtuvimos de Intel tiene desbloqueados los multiplicadores 14, 15 y 16 para poder emular al procesador Prescott a 2'8E, 3'0E y 3'2E GHz. No podemos asegurar que esto no suponga alguna diferencia con los modelos disponibles en las tiendas, pues éstos últimos se venden con los multiplicadores bloqueados.

    Por otro lado, aunque una placa arranque adecuadamente, podría no ser adecuada para trabajar con Prescott o con el igualmente "caliente" Extreme Edition a 3'4GHz, por falta de potencia en los reguladores de voltaje. El mejor escenario posible es un sistema que no arranque, pues uno que se cuelgue de vez en cuando puede suponer un tremendo dolor de cabeza.

    Lo normal es que las placas madre tope-de-gama de marcas de renombre no tengan problemas a la hora de cubrir las necesidades energéticas del nuevo procesador, aunque la única garantía es una nota en la caja o manual de la placa, escrita por el fabricante, en la que se indique claramente que soporta el Prescott.

    Resultados

    Los resultados comparativos entre los distintos procesadores Pentium 4 (incluyendo la versión Extreme Edition) y los AthlonXP y Athlon64 (incluyendo también la versión FX-51), se pueden ver en los siguientes enlaces:

    Pruebas de rendimiento y velocidad.

    Comparativa entre el HyperThreading de Northwood y el de Prescott.

    Conclusión: Prescott es una cuestión sin importancia

    Podemos resumir a Prescott en dos frases: "su rendimiento está al mismo nivel que el de Northwood", y "dispone de una cosa llamada SSE3, cuya utilidad todavía está por demostrar". Sin embargo, cabe preguntarse si Prescott marcará un camino a seguir.

    Nuestra opinión es que nadie se esperaba el debut de un procesador basado en una tecnología puntera y con una arquitectura que sólo ofrece el mismo rendimiento que su predecesor. A pesar de tener 1MB de caché L2 y algunas optimizaciones, Prescott es más lento que Northwood en casi un tercio de nuestras pruebas. Software diverso, como algunos juegos 3D en primera persona, y algunas aplicaciones como Lame, MS Movie Maker 2, Mathematica, Cinema 4D o incluso 3DStudio, funcionan peor en el nuevo Prescott.

    Por otro lado, existe una cantidad similar de aplicaciones que funcionan más rápido en una CPU Prescott. Estas son Xmpeg (encoder de DivX), el compresor WinRAR, Pinnacle Studio 9, y el remodelado SYSmark 2004.

    También tenemos que añadir la notable disipación de calor en la lista, pues Prescott no ofrece ninguna mejora en esta importante categoría. Los usuarios que quieran actualizar su sistema con Socket 478 están completamente dejados de la mano de Dios debido a ciertos detalles de compatibilidad. Finalmente, Prescott es muy malo de overclockear, lo que nos hizo desistir de hacer pruebas en ese campo. Ante todo esto, sólo hay un argumento capaz de hacer atractivo a Prescott: es una tecnología nueva y no es más cara que Northwood.

    ¿Crees que comprar un procesador Prescott es una inversión de futuro? Nuestra opinión es que no, aunque eso es lo que Intel quiere que creamos, pues para el auténtico cambio de generación y arquitectura, vendrá de la mano del Socket 775, la memoria DDR II y el bus PCI Express, y no lo hará hasta dentro de algunos meses.

    Prescott es una inversión de futuro para sus creadores, pues Intel ha aprendido y no repetirá sus errores. Por ejemplo, ha aprendido que la arquitectura de un procesador necesita ser cambiada de vez en cuando para poder alcanzar mayores velocidades de reloj. Esto es lo que ocurrió con el Pentium II y el Pentium 4 que, al principio, tenían un rendimiento ridículamente bajo. Semejante cambio de arquitectura no puede venir acompañado de un nuevo nombre, porque el aumento de rendimiento sólo será apreciable con mayores velocidades de reloj, las cuales, desgraciadamente, no llegarán hasta mucho más tarde. Esta es la razón por la que Prescott no fue bautizado como Pentium 5.

    Lo que no entendemos es por qué presenta Intel una nueva tecnología, arropada con bellas cifras producto del marketing, tan sólo unos meses antes de un cambio de plataforma. ¿Cual es el sentido de este "Prescott modesto"? La presentación de las instrucciones SSE3 no parece ser tan importante. Solo encontramos un benchmark que mida las nuevas instrucciones, y en él ni siquiera sale beneficiado. Con las actuales velocidades de reloj, Prescott no es más rápido que Northwood y, por tanto, es un producto bastante inútil, pues el Socket que usa desaparecerá muy pronto.

    En nuestra opinión, Intel no ve a Prescott como un procesador, sino como un instrumento de marketing. Es suficientemente rápido, que es lo que cuenta en muchos aspectos, y dado que la fabricación en 90nm reduce los costes de fabricación, la empresa gana en flexibilidad. El margen para posibles bajadas de precios es inmenso, y la gama de productos aumentará en breve (recordemos el Celeron). A medida que gane experiencia en la fabricación del Prescott, Intel podrá aumentar más y más la velocidad de reloj. Hasta entonces, Northwood es una solución perfectamente válida.

    Fuente: Tom's Hardware (en inglés).


  •  
    Enlaces Relacionados
    · Más Acerca de Intel
    · Noticias de Noticias


    Noticia más leída sobre Intel:
    Intel Presenta el Procesador Pentium 4-M


    Valorar Artículo
    Puntuación Media: 3.8
    votos: 20


    Por favor pierde un segundo y valora esta noticia:

    Excelente
    Muy Bueno
    Bueno
    Regular
    Malo



    Opciones

     Versión Imprimible  Versión Imprimible

     Enviar a un Amigo  Enviar a un Amigo


    Puntos
    Los comentarios son propiedad de quien los envió. No somos responsables por su contenido.

    No se permiten comentarios Anónimos, Regístrese por favor


    Todos los derechos reservados. Los comentarios anónimos o de los usuarios registrados son propiedad de sus autores. Agalisa no se identifica de ninguna manera con ellos salvo expresamente publicado por nuestra parte. Agalisa se reserva el derecho de modificar o eliminar aquella información propia o de terceros que considere incorrecta, incompleta u ofensiva.
    © Copyright Agalisa 2002 - Consulte nuestra política de privacidad.
    Portal basado en la tecnología de PHP-Nuke.